留学生雇人替考：你终将为自己的任性买单

兔子q

艾奥瓦替考事件，不要以为法网很宽

　　在工业化国家生活过的人都不会对损失个人资信后的“惨状”感到陌生，此次艾奥瓦替课替考事件也是一理：以为“法网很宽”的留学生们，最终将为自己的“任性”，支付一张沉甸甸的账单。

　　有 消息称，美国艾奥瓦大学“近百名中国留学生”在修习网络在线课程时找人代为上课或考试，因涉嫌学术欺诈面临被开除的命运。经中外媒体向校方核实，这些消息 有相当的真实性：尽管涉及替课、替考的学生并非仅限于中国留学生，尽管面临被开除命运的中国留学生数量尚待证实，但事件本身是存在的。

　　和此前时有传闻的考试或论文舞弊，及“事出有因、查无实据”的雅思中国考生因“违反考试规定”被取消成绩相比，艾奥瓦替课替考事件显然要严重得多，甚至去年震惊中美两国的李必远等15名中国留学生涉嫌共谋作弊替考案（首名认罪者李必远被判处5年缓刑并遣返）也瞠乎其后。之所以如此说，是因为这一次非但参与人数多、影响层面广，而且被校方“抓了现行”，更有不少当事人公开坦承不讳。

　　事实上，不“坦承不讳”已不可能：据一些知情者透露，在替课、替考尚未东窗事发的一段时间里，不仅有学生（当然远不止中国留学生）在网络社交平台公开交流、炫耀替课替考“心得”，更有个人和“替考团队”公然在网上打起了“小广告”，不打自招，悔之何及。

　　正如一些熟悉北美社会情况者所言，相对于“案情”更恶劣的李必远等替考案，艾奥瓦替课替考事件更值得警醒。因为，前者之犯错、违规甚至违法，是包括涉案人在 内，几乎所有人都心知肚明的，涉案人之所以涉案，或因利令智昏，或抱侥幸心理，心中又何尝不知道自己“该罚”，而敢于冒大不韪者终究是极少数。后者则不同，相当一部分学生对这种开放式的网络在线课程抱持一种“另眼相看”的心态，认为其“与正规课程、考试有别”，找人替课、替考并非什么了不起的事，即便不合适也“罪不至罚”。普遍不把这种行为当作有问题、应受惩罚的不当行为，而是视作一条捷径甚至一个“商机”，如此一来，就可能有更多人身触“法网”而不自知，最终后悔莫及。

　　为节约宝贵的人力、物力，北美和其它一些工业化国家一样，在许多领域设置了“自助式”“自律式”的管理。比如报 税，各种收入、开支都由报税人自己填，没人在背后看着，再如许多城市的公交和轨道交通系统，连检票闸机都不设，买票与否全凭良心。网络在线课程也是如此 ——你是否规规矩矩上课、考试是要靠自觉的。

　　“自助自律”固然展示了一张“很宽松的法网”，却绝不意味着“无规无矩”；常态化的监 督、检查固然被抽检、抽查所替代，一旦查实舞弊，惩罚却格外严厉，舞弊者要付出的代价也格外沉重。在工业化国家生活过的人都不会对损失个人资信后的“惨 状”（找工作、求学都会受限，甚至申请个人贷款都会很难）感到陌生。此次艾奥瓦替课替考事件也是一理：以为“法网很宽”的留学生们，最终将为自己的“任 性”，支付一张沉甸甸的账单。

　　中国社会正在快速进步，类似工业化国家的“自助式”“自律式”管理终将会普及，目前尚不完善的个人资信体系，或将像4G、高铁一样，以人们始料不及的速度成长起来，艾奥瓦替课替考事件为我们提了一个醒：不要以为法网很宽，就可以轻易触碰而无需付出代价。